OPEN FAIR 2 Foundation
Open FAIR 2 Foundation 證照介紹
讓風險從顏色變成數字，讓溝通從技術走向決策。
為什麼要學習 FAIR？
近年來，隨著「量化風險」的觀念逐漸興起，企業與專業人士愈加重視以數據化方式評估與傳達風險。
傳統風險報告多以紅、黃、綠等方式呈現風險高低，卻缺乏具體可比較的依據。
FAIR（Factor Analysis of Information Risk）提供了一套以財務語言衡量資訊與作業風險的標準方法，讓風險能被量化、可溝通、並直接提供經營決策。
👉 了解 FAIR 框架（FAIR Institute 官方網站）
關於 Open FAIR 2 Foundation
Open FAIR 2 Foundation 是由 The Open Group 發行的國際認證，代表持證人具備以 FAIR 框架進行資訊風險分析的核心能力。
新版 FAIR 2 證照整合了最新的 Open FAIR 風險分析（O-RA）與風險分類（O-RT）標準，不僅體系更完整，也更符合當前企業對風險量化與治理的實務需求。
為什麼值得考取 FAIR 2 Foundation？
學習並取得 FAIR 證照，能幫助你用一種更具說服力的方式與管理層溝通風險。
FAIR 讓你能將技術風險轉化為財務語言，讓董事會與高階主管能從商業角度理解與比較不同風險，進而做出更合理的投資與控制決策。
此外，FAIR 的量化分析架構提供了可重現且有理論依據的分析流程，讓風險評估不再僅依靠經驗與直覺，而能以數據支撐判斷。
對個人而言，持有 FAIR 證照能展現你具備國際標準的量化風險能力，在資安、稽核、法遵與風險管理領域中提升專業信任度。
FAIR 的應用範圍也相當廣泛，不僅適用於資訊安全風險，更可延伸至作業風險、第三方風險、保險估價、企業韌性分析與併購盡職調查等多元領域。
隨著 FAIR 已成為全球企業普遍採用的資訊風險量化標準，考取這張證照，也代表你能與國際趨勢與實務接軌。
推薦對象
Open FAIR 2 Foundation 特別適合希望將風險量化、以數據支持決策的專業人士，包含資訊安全、風險管理、內控與稽核領域從業者，以及顧問、管理階層或希望強化職涯競爭力的專業人才。
相關資訊
-
Cyber Risk Management for Executives Specialization專項證書簡介：Cyber Risk Management for Executives（FAIR 專業系列）這門 Coursera 專業課程系列是為高階主管與決策者設計，聚焦於如何運用 FAIR 模型進行網路風險管理。課程由 FAIR Institute 所設計與授課，透過 4 門課程，從基本原理到進階治理與溝通技巧，全方位強化風險領域的專業能力。 專項證書內容與特色四門課程一體化學習流程：從「網路風險管理基礎（Foundations of Cyber Risk Management and FAIR）」到「FAIR 應用（Practical Applications of FAIR for Cyber Risk Management）」、「治理與風險溝通（Executive Communication and Governance）」再到「整合進風險管理體系（Advancing FAIR within Risk Management Programs）」的進階應用。 專案實作與案例導入：學員會進行實際的 FAIR 分析與風險評估專案，並學習如何撰寫具說服力的風險報告與決策建議。 彈性線上學習：課程為完全線上形式，且進度可彈性調整，適合忙碌的主管或專業人士學習。 預期投入時間：建議每週投入約 10 小時，整體課程可在數週內完成（視學習進度而定）。 授課語言與證書：課程以英文授課，完成後可獲得可分享的證書（certificate），並可加於履歷或 LinkedIn。 適合對象與學習效益適合對象此課程特別適用於企業高層（如 CEO、CISO、CRO）、風險管理專業人士、資安主管、法遵與稽核人員，以及希望以量化方式理解與溝通網路風險的主管與決策者。 學習效益建立 FAIR 模型在實務中的理解與應用能力能將網路風險以財務語言呈現，提升與管理層的溝通效率增強風險決策的說服力與數據支撐強化在資安與風險領域的專業形象
-
第一期FAIR證照班 Benson Liu 考試心得分享在參加FAIR證照課程之前，我對資安風險的理解主要停留在定性描述的層次，例如以高、中、低風險來做分類，或是用「可能性 × 影響程度」來進行評估。雖然這樣的方式在實務上很常見，但當被要求進一步說明「為什麼是高風險」或「這個風險值到底代表什麼」時，往往只能依賴經驗或直覺，缺乏一致且可重複的分析基礎。也因此，當我第一次接觸FAIR CRQ (Cyber Risk Quantification)時，其實是抱持著「重新學習風險怎麼被定義」的心態來參加課程。 本次FAIR證照課程為期一天半，課程設計以FAIR Study Guide為主軸，搭配老師實際的備考經驗與練習題解析，對初學者而言非常有系統。課程一開始並沒有急著進入考試技巧，而是先從最根本的觀念出發，反覆強調 FAIR 對「風險」的定義：風險不是威脅本身、不是漏洞本身，而是在特定情境下，可能發生的損失。這個概念看似簡單，卻徹底顛覆了我過去對風險的理解方式。 一、FAIR 核心架構帶來的思維轉換 在課程中，FAIR將風險主要拆解為Loss Event Frequency、Threat Event Frequency、Vulnerability與Loss Magnitude。對剛接觸的學員來說，最大的挑戰並不是名詞本身，而是學會不要把這些概念混在一起。透過Study Guide的逐段講解與實例說明，我逐漸理解為什麼FAIR要刻意區分Threat Event與Loss Event，也理解到「事件發生」與「造成損失」之間，其實存在很大的不確定性。這樣的拆解方式，讓我在面對風險問題時，學習如何不再急著下結論，而是會先思考：這個情境下，威脅事件真的會發生嗎？發生的頻率大概是多少？即使發生了，是否一定會造成實際損失？ 二、一天半課程對考試準備的實際幫助 課程安排上，一天半的時間看似不長，但講師在每個核心觀念上都刻意「放慢速度」，並搭配考試常見的誤區進行說明，這對初學者非常重要。許多的練習題，表面上是在問控制、威脅或影響，但實際上是在測試是否真正理解 FAIR 的定義與邏輯順序。例如，課程中特別提醒不要將Possibility與Probability混為一談，也不要因為事件「聽起來很嚴重」就直接判斷為高風險。這些提醒在實際做練習題時非常受用，能有效幫助我排除看似合理、但概念錯置的選項。 三、從備考過程中練習題的回饋 我曾一度以為FAIR練習題會偏向計算或名詞定義，但實際做過練習題後才發現，多數題目是在測試是否能正確區分不同風險構成要素。例如： Open FAIR Risk Taxonomy Summary幾乎可以做為準備考試的「總索引頁」，不要把它當成流程圖或背誦圖，要把它當成「風險拆解的邏輯地圖」專有名詞是否被混淆如：Threat Event與Loss EventFair關心的是「夠準確(Accuracy)」，而不是「看起來很精準(Precision)」，上課時老師還特別用丟飛鏢比喻兩者差異舉例這些都是study guide中反覆強調、但最容易忽略的地方。 四、通過考試後的整體反思 在通過Open FAIR 2 Foundation考試後，我深刻感受到，FAIR並不是一門只為了考證照而存在的課程。它提供的是一套能被重複使用的風險思考框架，特別適合剛接觸CRQ的學員建立正確的基礎觀念。對我而言，這門課最大的價值，不只是順利通過考試，而是讓我在面對資安風險時，能以一致的邏輯分析風險，並將風險結果轉化成管理階層、財務單位與IT團隊都能理解的語言來進行溝通。